.NET Open Space Süd 2009 in Ulm - Castle Monorail vs. Microsoft MVC

Nach den gestrigen Scrum-Notizen hier gleich der Mitschrieb zur nächsten Session vom Ulmer Open Space. Leider gab es in der Session keinen wirklichen Vergleich zwischen den beiden MVC-Frameworks, da niemand der Anwesenden gleichzeitig beide so richtig gut kannte. Trotzdem empfand ich einige Fakten aus der Session als relativ interessant:

• Ziel muss immer sein, die Logik in den Views minimieren
• MS MVC ermöglicht Austausch von Controllern und View-Engines
• weitere Viewengines sind z.B.: NHaml (.NET-Port der bekannten Rails-Engine) und Sparkview
• Webforms sind ebenfalls als Viewengine nutzbar (aber ohne Lifecycle)
• Lock-In-Effekt ist größte Gefahr bei Wahl der Viewengine
• gute Viewengines erlauben Nutzung typisierter Models
• NVelocity-Views zeigen $Variable, wenn selbige nicht gefüllt ist
  • Quelltext nach $ durchsuchen zur automatisierten Fehlersuche
• ASP-View von Monorail kann IntelliSense, MS MVC auch
• Microsoft MVW beherrst ASP Dynamic Data, mit dem man schnell CRUD-Formulare erzeugen kann
• Deployment von MS MVC in bin oder GAC möglich
• Server startet in bestimmten Fällen neu (u.a. bei Änderung zu vieler Dateien)
• Dateiendung muss an ASP.NET übergeben bzw. dafür registriert werden
• Seiten ohne Endung: Bilder und Javascripte explizit per StaticFileHandler bearbeiten, um die Performance zu verbessern.
• Microsofts Lösung kann mit MvcContrib sinnvoll erweitert werden
• Beispiel zum MVC-Framework von Microsoft, das Albert dann ausführlich in einer separaten Session vorstellte.

Fazit: Es gibt keine technischen Gründe, sich für oder gegen Castle Monorail zu entscheiden. Langfristig ist aber (leider?) davon auszugehen, dass es mehr Tools, Support und Community-Angebote für das Microsoft Framework geben wird.